• Nación

Crisis del INE por cuotas partidistas de consejeros

  • e-consulta
Consejeros electorales de los estados reclaman el retraso en la aprobación de medidas para evitar el uso de recursos públicos y programas.

La participación de los partidos políticos para designar a los consejeros en el interior del Instituto Nacional Electoral (INE) tiene a ese órgano en crisis, coincidieron investigadores y politólogos.

De acuerdo con una nota del periódico El Universal, el INE vive horas cruciales luego de que ayer siete de 10 representantes de partidos confirmaron su rechazo a reintegrarse al Consejo General, que prevé sesionar hoy, luego de una semana de pedir detener la presunta parcialidad de un bloque de consejeros.

Aunque la protesta fue por el aplazamiento de dos acuerdos en pro de la equidad electoral, hoy, la condición para el regreso de PRD, PAN, PT, Morena, MC, PES y PH se ha centrado además en el nombramiento del titular de la Unidad de Fiscalización del INE, en sustitución del encargado de despacho, Alfredo Cristalinas, y freno a la propaganda del PVEM.

El ambiente electoral no es el único polarizado, pues incluso entre los estudiosos del fenómeno político no existe un consenso sobre el alcance de la coyuntura que vive el INE, la validez de las exigencias opositoras, ni las decisiones que debe tomar el organismo para regresar a la normalidad.

Para un sector de académicos, la protesta de los siete partidos de oposición es una estrategia de campaña y para plegar al órgano electoral, pero otros consideran que sí hay razones para reclamar, pues el INE está en crisis por la actuación de seis consejeros proclives al PRI-PVEM que, al ser mayoría en el Consejo General, han impuesto rumbo a la institución y a su presidencia.

Todos coinciden en que una vez más el esquema de designación de consejeros del INE, vía nombramiento de los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, les da un sesgo, cierto o no, partidista, y eso ocurrirá siempre que las fuerzas políticas intervengan en las designaciones.

Para el catedrático del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), Alberto Aziz Nassif, el problema del INE no es con los siete partidos que protestan, sino “con el bloque de consejeros que vetan decisiones importantes”.

El consejero presidente, Lorenzo Córdova Vianello, dijo, “tiene un problema grave que va a tener que enfrentar y que es el veto permanente que puede tener de un bloque”.

“Hay una crisis, un déficit de legitimidad que venía gestándose por la conformación de cuotas desde la Cámara de Diputados, donde los partidos se repartieron los espacios en el INE… (ahora) se están expresando las consecuencias y serán más frecuentes” conforme avance el proceso, expone.

“La expresión de los siete partidos es un signo de esta crisis, pero también que estamos retrocediendo a tiempos pasados, donde levantarse de la mesa era un recurso” para denunciar excesos en la toma de decisiones, asegura.

A su juicio, los consejeros del INE deben valorar si esto debe seguir, pues “ya se está creando un conflicto sobre condiciones de equidad, falta de transparencia e impunidad, es el caso de sentencias del TEPJF que el PVEM no cumple y sólo lo regañan… eso afecta a las instituciones, las pone en ridículo, le restan legitimidad”.

El profesor e investigador de la Universidad Anáhuac y ex consejero del IFE, Francisco Guerrero Aguirre, dice que no hay crisis, sino presiones y esa “es una táctica vieja de los partidos, recurrir a acciones melodramáticas para presionar y tratar de poner al INE de rodillas”.

“Córdova tiene una oportunidad de acreditar el liderazgo y es sumando la voluntad de todos los consejeros, no deben permitir que se les impute ser correa de transmisión de un partido, es oportunidad de que cierren filas”.

Recuerda que los nombramientos de los consejeros pasan por los partidos, a través de sus diputados, por lo que en el debate hay “una gran hipocresía”.

Por eso, en el trasfondo, los partidos “lo que están buscando es presionar el presidente del instituto”.

Expone que la muestra de que la crisis es “artificial”, es que la supuesta parcialidad que atribuyen al INE tiene su origen en la falta de legislación, por lo que en todo caso son “cómplices” de la impunidad.

Los partidos han sido omisos en reglamentar, por ejemplo, la propaganda gubernamental y las sanciones a su uso personalizado, y en facultar al INE a castigarlas, “no han querido darle al instituto la facultad de sancionar” y sólo puede remitir este tipo de asuntos a los congresos, recuerda.

El profesor de la División de Estudios Internacionales del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Jorge Chabat, estima que el INE vive “tensiones naturales”, pero Córdova, el consejero presidente, sí tiene un problema, “está en una posición complicada, tiene que mediar ante consejeros y partidos. Hasta ahora ha logrado sortear obstáculos y ha mantenido un equilibrio (pero a futuro) no tiene mucho margen de maniobra… es el INE que le tocó a él y a nosotros como ciudadanos”.

Considera que, por otro lado, señalar a los consejeros del INE de parcialidad, es algo común y hasta normal.

“Cualquier decisión que tome va a parecer a favor de un partido u otro porque en el momento de ser elegidos por la Cámara de Diputados si hay un sesgo partidista (…) eso hace que quizá tengan simpatía por uno o por otro. El tema es que no se debe desequilibrar la competencia”.

A su juicio, esa afinidad puede manifestarse, “pero no me atrevería a decir que hay favoritismo para el PRI… éste tuvo mayor peso en las designaciones y eso puede reflejarse voluntaria o involuntariamente (pero) imparcialidad total, es imposible en cualquier parte del mundo”.

Para el politólogo y catedrático de la Universidad Iberoamericana, León David Zayas, hay un proceso de descomposición en el INE por las tendencias partidistas, por lo que sería deseable que se trabajara en la creación de consensos.

“Lo ha dicho el consejero presidente, que cada uno tiene sus filias y vota a conciencia y eso ha sido en todos los consejeros, hay unos con más tendencia hacia un partido que hacia otro”.

Pero lo que se ha visto es que no ha funcionado la idea de que el INE tuviera tres consejeros más que los del Instituto Federal Electoral (IFE), vía que buscó “anular las posiciones partidistas y se consiguieran acuerdos mucho más moderados. Lo que busca un órgano colegiado es que aunque haya posiciones políticas se logren posicionamientos intermedios”.

Consejeros reclaman pasividad de la autoridad electoral

Un bloque de 243 consejeros estatales y distritales, mediante una carta, reclamó al Instituto Nacional Electoral (INE) el retraso en la aprobación de medidas para evitar el uso de recursos públicos y programas sociales en las próximas elecciones del 7 de junio.

Los funcionarios electorales, que dependen directamente del Consejo General del INE, exigieron la adopción de medidas inmediatas para frenar la intromisión de los poderes públicos en el proceso electoral.

Con la protesta de las autoridades locales, la crisis del órgano electoral se agudiza luego de que hace una semana siete de los 10 partidos decidieran romper el diálogo al acusar que existe un bloque de consejeros electorales afines al PRI y al Verde Ecologista.

“Como consejeros locales y distritales conocemos las dinámicas y prácticas gubernamentales a nivel local, situación que nos exige apoyar la aprobación de medidas que regulen la imparcialidad en el uso de los recursos públicos durante el proceso electoral”, señala la misiva publicada por el diario 24 Horas.

A decir de los consejeros locales y distritales, la dilación en la adopción de medidas contra el uso de recursos públicos en las campañas, impulsada presuntamente por el bloque priista del INE, “incide negativamente en la percepción en torno al Instituto Nacional Electoral, lo que a su vez puede impactar en la participación ciudadana en las urnas”.

La actuación del INE, consideran, podría “afectar tanto el sistema de partidos, como la opción por la competencia electoral por las vías pacíficas”.

“Los recursos públicos y programas sociales en ocasiones se utilizan con el propósito de incidir en la contienda electoral y para la compra y coacción del voto, siendo éste último uno de los problemas torales de la democracia mexicana y uno de sus principales pendientes”, concluyeron las autoridades locales en su misiva enviada al Consejo Electoral del INE.

La semana pasada, Morena, PRD, PAN, Partido del Trabajo, Movimiento Ciudadano, Encuentro Social y Frente Humanista protestaron porque seis consejeros votaron para sacar del orden del día de la sesión del pasado miércoles dos acuerdos sobre la utilización de los programas sociales con fines electorales y para la seguridad de los candidatos.

Horacio Duarte, representante de Morena, dijo que el PRI tiene “secuestrado” al INE por medio del consejero Marco Antonio Baños, quien durante la sesión de este miércoles, denunciaron los partidos, operó para que se evitará la discusión sobre la equidad de la contienda.

“Me sorprende políticamente que el Consejero Baños, fiel defensor de quien lo puso aquí en este Consejo, de su partido el Revolucionario Institucional, quiera bajar estos dos temas”, manifestó.

A su parecer, “esta acción para bajar normas reglamentarias sobre imparcialidad pues ya sabemos por qué no le gusta, a quién pretende beneficiar. Pensé que no se atrevería pero sí se atreve, por lo menos tiene valor, Consejero Baños, de defender bien a su partido”.

A los señalamientos se sumaron los demás partidos, Pablo Gómez, representante del PRD, les inquirió a los consejeros que su fuerza política no estaba representada “en ninguno de ustedes, otros partidos pueden decir que sí, pero nosotros, el PRD, no. A pesar de que hizo propuestas para la conformación de este Consejo, no estamos representados, pero sentimos que el PRI sí lo está”.

 

Encuesta

¿Qué calificación le otorgará al desempeño que ha tenido el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador?
A) 10-9
40%
B) 8-7
10%
C) 6-5
7%
D) 4-3
10%
E) 2-1
34%
Total de votos: 582