Dos juzgados federales en materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones admitieron a trámite los amparos promovidos por Televisa y sus filiales, así como el promovido por Grupo Carso e Inbursa, contra la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que declaró preponderantes a dichas empresas.

De acuerdo con una nota del periódico Crónica, en el primer caso, el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones admitió a trámite los amparos indirectos promovidos por Grupo Financiero Inbursa y Grupo Carso, quienes solicitaron la suspensión provisional de la ejecución del fallo.

Bajo los expedientes 19/2014 (Inbursa) y 20/2014 (Carso), el juzgado resolvió negar la suspensión provisional. “Se niega la suspensión provisional para los efectos solicitados, los cuales se traducen en que las autoridades responsables se abstengan de ejecutar la resolución reclamada”, informó.

En el caso de Televisa y sus filiales Cablemás y Cablevisión, que quedaron bajo el expediente 22/2014, el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones fue quien admitió a trámite el amparo indirecto.

Las empresas consideraron que con la determinación del Ifetel se violaron sus garantías constitucionales, sin embargo, Televisa y sus filiales no solicitaron la suspensión de la resolución.

En ese sentido, los juzgados federales iniciarán con el análisis y desahogo de las demandas para determinar si el Ifetel se apegó conforme a lo que marca la Constitución para determinar que son empresas preponderantes.

El pasado 6 de marzo, durante una sesión extraordinaria, el Ifetel definió a las empresas preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, es decir, a aquellas compañías que tienen más del 50 por ciento de participación de mercado, por lo que tendrán que someterse a una serie de obligaciones.

Se trata de Televisa y 35 de empresas filiales, así como América Móvil, controladora de Telmex y Telcel, además de Grupo Inbursa y Grupo Carso.

Los comisionados del Ifetel aprobaron que a los agentes económicamente preponderantes se les pueda imponer algunas obligaciones para limitar su poder de mercado y eliminar las barreras para que sus competidores puedan crecer.

También aprobaron las reglas para la desagregación de la red del agente económico preponderante en telefonía fija; esto es, que la empresa preponderante tendrá que compartir su infraestructura con otros operadores.

Llega la reforma Telecom a su parte final

Ayer comenzaron en el Senado los foros de discusión de las leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones y se dio banderazo de salida a la ruta crítica fijada por los legisladores para que esta regulación se apruebe antes del 25 de abril.

Al inicio de los foros de los presidentes de las comisiones dictaminadoras de Comunicaciones y Transportes, Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos, dijeron que la ruta para concluir sus trabajos está definida.

La senadora Graciela Ortiz (PRI), presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, recordó que el 20 de marzo pasado el Ejecutivo envió su propuesta y estableció una ruta de trabajo que contempla escuchar las expresiones en la materia.

“La participación que tendremos busca ser incluyente, fomentar la aportación de todas las voces sobre esta iniciativa”, comentó según otra nota del periódico El Universal.

El presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano (PAN), afirmó que el objetivo de los foros es enriquecer el análisis. Explicó que junto con los diputados se coordinarán como si estuvieran en “trabajo de conferencia” para avanzar con la cámara revisora para que tengan conocimiento a detalle todas sus discusiones.

La senadora Alejandra Barrales (PRD), presidenta de la comisión de Radio Televisión y Cinematografía, expresó que la iniciativa entregada se aparta del espíritu de la pasada reforma constitucional.

Por lo que su objetivo será reformas 16 ordenamientos y que todo ello se traduzca en beneficio para los ciudadanos.

“Hablando de mejores servicios, tarifas, de pluralidad en la oferta, de garantizarle a la ciudadanía el acceso a servicios que, por ejemplo, internet y telefonía celular se consideran productos de la canasta básica”, expuso.

Existe presión para el ente regulador

El Instituto Federal de Telecomunicaciones está bajo asedio.

Según analistas, de prosperar la resistencia al ente regulador, la mayor competencia y más inversiones no llegarán a este sector, según se informa en otra nota del periódico Reforma.

De un lado, las empresas de Carlos Slim, en telecomunicaciones, y las de Emilio Azcárraga, en televisión, atacaron vía amparos la resolución del IFT del 6 de marzo pasado que las declaró preponderantes por pertenecer cada una a un Grupo de Interés Económico.

De otro, el Artículo 131 de la Iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión -en discusión en el Senado- pone en duda la reciente resolución del regulador que rebaja las tarifas de interconexión a Telmex y a Telcel, pues postula que, mientras prevalezca su preponderancia, la asimetría se resuelva fijándolas en cero pesos.

"Hay un territorio de incertidumbre jurídico por la falta de leyes secundarias; y el tema de los amparos frena de alguna manera las inversiones", comentó el experto Jorge Fernando Negrete.

Respecto a las tarifas de interconexión asimétricas anunciadas el lunes, el académico Lester García dijo que si se aprueba en la ley que se vayan a cero, sí se anularía lo dictaminado por el IFT.

Las tarifas de interconexión -la transferencia de llamadas entre las redes de los operadores- impuestas a Telmex y Telcel se ubicaron entre 0.86 y 2.34 centavos por minuto, y la móvil quedó en 20.45 centavos; la propuesta por el Ejecutivo es de 0.00 pesos.

"Hay un doble discurso entre lo que establece el IFT y las leyes secundarias. Hay una reducción (en las del IFT), pero es muy diferente irte de 0.39 a 0.00 que de irte a 0.20", comentó el especialista Gonzalo Rojón.

Los expertos explicaron que lo que podría ocurrir es que, mientras se discute la iniciativa y entra en vigor la nueva ley, las tarifas impuestas por el IFT permanezcan; pero, una vez que las nuevas normas entren en operación, se sustituyan.