La Unidad de lo Contencioso del Instituto Nacional Electoral (INE) acreditó que el PVEM actuó con dolo en su desacato a la orden de retirar “cineminutos”, pues después de emitida la medida cautelar ese partido todavía suscribió contratos por 73 millones 838 mil pesos para su publicidad en cines.

Más allá de estos contratos que no aparecen en el proyecto de resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, la cantidad de la multa por el desacato del Verde en la difusión del cineminutos generó debate entre algunos consejeros electorales.

De acuerdo con una nota del periódico La Jornada, Pamela San Martín propuso desde el lunes incrementar de 300 a 400 por ciento el monto de la sanción al Verde, para que pasara de 35.7 millones de pesos a 46 millones, dada la inequidad que provocó en las contiendas locales y ayer en la mesa de consejeros, comentó que lo analizará después de revisar información adicional para proponerlo en la sesión del Consejo General del próximo viernes.  Ciro Murayama hizo una propuesta similar, pero la retiró.

El proyecto de resolución del Consejo General del INE que será votado el próximo viernes refiere las diligencias dentro del Procedimiento Ordinario Sancionador (POS) que propondrá las multas de 35.7 millones de pesos al PVEM y de siete millones 10 mil pesos a Cinépolis y otro tanto a Cinemex.

Según otra nota del periódico El Universal, s desprende que aun cuando el PVEM recibió el 2 de enero la orden de abstenerse de contratar y solicitar la difusión de propaganda con elementos similares a los “cineminutos”, el 6 de enero firmó un contrato por 35.9 millones de pesos entre la intermediaria del Verde, Grupo Rabokse, con comercializadora Publicitaria Tik , para exhibir en Cinépólis.

Además no suspendió el contrato, también de los primeros días de enero, entre Distribuidora y Comercializadora Training & Consulting Solutions EIFS y el PVEM, por 37.8 millones de pesos, para la difusión de cortinillas del 1 de enero y hasta el 4 de abril en Cinemex y Cinépolis.

No se advirtió que el contrato se haya rescindido y se siguió ejecutando, lo que implica que infringió la orden de abstenerse de contratar la propaganda de naturaleza similar, refiere el expediente base para la sanción.

Los spots que debieron suspenderse duraron 34 días más y en Cinépolis 28 días (con más de 121 mil spots) lo que, determinó la Comisión de Quejas, pudo vulnerar la equidad en la contienda electoral federal y en las que se realizan en 16 entidades del país.

El PVEM no hizo lo suficiente para que sus proveedores dejaran de difundir sus promocionales en cines, parabuses y espectaculares, y la propaganda fija se mantuvo entre 59 y 83 días adicionales. Se corroboró que dijo haber notificado a sus proveedores la orden de retiro, pero no se acreditó que hubiera hecho lo suficiente.

Además, 14 de sus distintos proveedores de propaganda contestaron casi de forma idéntica; se presume que el PVEM redactó sus respuestas.

El PVEM contrató a terceros para difundir su campaña

Copias de los contratos –incluidos en el expediente de la sala regional especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial– indican que el Verde firmó cuatro, que suman 108.7 millones de pesos. Para calcular la multa de 35 millones de pesos, el dictamen de la Comisión de Quejas y Denuncias sólo consideró por separado dos contratos que suman 53.3 millones de pesos.

En el caso de la multa relacionada con Cinépolis, según el dictamen, calcula el daño ocasionado por el PVEM con base en el contrato firmado por medio de la empresa Rabokse por un monto de 35.9 millones de pesos, con base en el cual estima que el partido pagó 201 mil 50 pesos por día y, por tanto, 29 días de desacato equivalen a 5.8 millones de pesos.

En cuanto a Cinemex, menciona otro contrato firmado por Cadena Mexicana de Exhibición, que asciende a 17.4 millones de pesos, equivalentes a un pago de 155 mil 364 mil pesos diarios que, multiplicados por los 36 días de incumplimiento, da una cifra de 5.5 millones de pesos.

Sin embargo, falta incluir otros dos contratos para estimar las tarifas cubiertas por el Verde: uno es por 37.8 millones de pesos, firmado a través de Distribuidora y Comercializadora Training Consultin Solution EIFS SA de CV para servicios de mensajes publicitarios a través de las salas de Cinemex y Cinépolis del primero de enero al 4 de abril de 2015.

El otro fue suscrito a través de Mercadotecnia Digital y Tecnologías de la Información con Cinépolis, vigente del 11 de septiembre de 2014 al 2 de enero de 2015.

Según la nota del diario La Jornada, el Verde hizo todas estas contrataciones a través de terceros y también destaca otra irregularidad, que el documento firmado por Grupo Rabokse, la cual a su vez contrató con Comercializadora TIK, se firmó el 6 de enero pero se hizo retroactivo al primero de diciembre.

Recibe nueva multa el Partido Verde

Anoche, la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) impuso al PVEM una nueva multa, su primera a un partido, por 5.3 millones de pesos por sobreexposición sistemática y reiterada de su imagen, lo que le da ventaja indebida.

La sentencia establece que los promocionales de sus legisladores tienen coincidencia y simultaneidad con la campaña “El verde sí cumple” y “Propuesta Cumplida”, lo que le da ventaja indebida, y ordenó a las empresas el retiro “inmediato” de las campañas. La multa equivale al 20% de la ministración mensual del PVEM.

El PRD anunció ayer que regresará a la mesa del Consejo del INE el viernes, mientras que los partidos del Trabajo y Movimiento Regeneración Nacional (Morena) pospusieron su retorno. Tras la millonaria sanción al PVEM, PRD y Morena exigieron dar otro paso y sancionar ejemplarmente el presunto financiamiento ilegal de su campaña.

Dice el PVEM que acatarán resoluciones del INE, pero no han violado la ley

El incremento de las críticas al Partido Verde Ecologista de México, que ha desoído las quejas del resto de las fuerzas de oposición, las cuales lo acusan de sacar ventaja político-electoral con su campaña mediática sobre sus supuestos logros, llevó a aceptar, a regañadientes, a los diputados de ese partido que la determinación del Instituto Nacional Electoral para que saquen de las pautas publicitarias esa campaña será acatada.

No obstante, los verdes insistieron en considerar que no violan ninguna norma política ni electoral, y anunciaron que ejercerán por todos los medios sus derechos a apelar.

Arturo Escobar, uno de los dirigentes del PVEM, que funge como diputado federal, expuso la ambigüedad en que se mueve el Partido Verde: "El INE como institución está muy por encima de quienes integran el consejo general, y sin dudas ofrecerá buenas cuentas en los próximos procesos electorales; sin embargo, condenamos que el berrinche de siete partidos políticos ensombrezca el trabajo y la imagen del Partido Verde".

Al decir de Escobar su instituto político (que a lo largo de 12 años ha establecido alianzas con partidos como el blanquiazul, el tricolor y el Partido del Trabajo) esperará a que el consejo general del INE y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratifiquen las decisiones de multar a su partido y exigirle el retiro de la publicidad político-electoral engañosa, no obstante “sin duda ejerceremos nuestro derecho a apelar.

"Tenemos derecho a acudir a impugnar ante el Tribunal Electoral. ¡Absolutamente nos pusieron un bozal! Quiere el INE que de aquí al 5 de mayo el Verde no haga nada, no diga nada y no promueva nada, pero no los veo pronunciarse sobre lo que está haciendo el sol azteca con los programas sociales".