El día 21 del actual, el Gobernador Gabino Cue, el Secretario de Educación Emilio Chuayffet y el vocero de la Presidencia de la República Eduardo Sánchez, en un acto no divulgado con anticipación, dieron a conocer el acuerdo del Ejecutivo delEstado, que reforma el diverso número 2 publicado en extra del Periódico Oficial del Gobierno local, de 23 de mayo de 1992 que creó el Instituto Estatal de Educación Pública; la determinación del Ejecutivo del Estado se formalizó en el Decreto publicado en el medio de divulgación oficial de fecha 20 de Julio, es decir un día antes de la sorpresiva noticia, el cual tiene como antecedente el convenio de federalización de la educación celebrado por el Gobierno Federal y el de la entidad, que estableció el sistema de distribución de las responsabilidades en materia educativa, entre ambos niveles de gobierno, instrumento por el cual se entregó la ad-ministración, operación, estructura, instalaciones del aparato a la autoridad local, depositándose en el orden federal la aportación financiera en mayor proporción, y la figura del patrón sustituto o doble patrón que opera actualmente, Gobierno Federal y el de Oaxaca.

La decisión es una muestra del poder del Estado Mexicano representado por los dos niveles de gobierno que lo integran el Federal y el Estatal, en ejercicio de sus competencias constitucionales y expresión de la voluntad política y soberanía en ellos depositada enfocada a recobrar, en Oaxaca, el control del ente oficial encargado de organizar y coordinar la educación que, jurídicamente, permanecía secuestrada por una facción del magisterio que la utilizaba para extorsionar política-mente a sus agremiados y a los gobernantes; manejar el erario público asignado a ese ramo en Oaxaca, para fines distintos a la educación, dañar el interés superior de la niñez y los derechos humanos de los Oaxaqueños.

La situación de tolerancia oficial ante la intolerancia de la dirigencia magisterial que no representa al pueblo, ni seguramente la libre voluntad de cada maestro, cuya dignidad no está en duda, dañó el sistema de educación en Oaxaca, al propiciar los excesos de las acciones implementadas por la Sección XXII, incrementada al constituirse en aliado oficial del gobierno y patrón de sí mismo, situación que lo hizo titular real del Instituto al ocupar, el noventa por ciento o más de los cargos del mismo, dándole acceso a la disposición de los recursos públicos y compartirlos, cobijada por el velo oficial, la complicidad y corrupción.

Esta reivindicación bien aceptada por el Pueblo de Oaxaca colmó una exigencia ciudadana que se intensificó a partir del dos mil seis, al detonarse la confrontación entre gobierno y el poder de ese movimiento, en condiciones políticas diversas a las que prevalecen hoy, ampliamente conocidas que impidieron que se ejerciera de manera oportuna, adecuada y eficaz, la respuesta de la federación a fin de fortalecer el quehacer del gobierno local en ese año, con las secuelas que aún prevalecen.

En contraste la actual estrategia, fue diseñada con profesionalidad, prudencia y criterio de oportunidad, encaminando a la Coordinadora de Trabajadores de laEducación y a la expresión radical de la dirigencia de la Sección XXII de Oaxaca a una posición de debilidad.

El comunicado oficial fue sorpresivo, emitido por el titular del Poder Ejecutivo deOaxaca y la significativa representación del Presidente Peña Nieto, rodeadas con un cerco de seguridad de las fuerzas, Federal y de la entidad, que se mantiene en los lugares considerados estratégicos para disuadir cualquier operación que bus-que impedir el cumplimiento de la regulación reformatoria de la conformación del Instituto Estatal de Educación.

El Decreto publicado, es relevante porque fracturó medularmente el poder que laSección XXII del magisterio mantenía sobre la estructura administrativa, financiera, académica y operacional del sistema educativo así como el control impuesto a los maestros para mantenerlos cautivos, sujetos a una disciplina militarizada; lo preocupante es ahora dar funcionalidad y efectividad al Instituto innovado, pues de otra manera, será un intento fallido que lejos de vigorizar la educación, tendría se-cuelas que retroalimentaran a la corroída y aminorada fuerza de la dirigencia magisterial.

La parte trascendente del decreto es la que deja sin efecto los nombramientos de empleados de confianza que se desempeñen como tal, pero que tenga licencia en su base, mismos que regresarán a esta última con la antigüedad reconocida sin interrupción, es decir , sin que se afecte la misma, al adicionarse al periodo que laboraron con el carácter de confianza; por lo que se refiere a los maestros que ocupaban cargos en el Instituto, estos deben regresar a las aulas en las escuelas a que estaban asignados, con la misma regla en cuanto a su antigüedad. Esto implica que los mentores dejaron de ser servidores públicos del Instituto, por tanto de ejercer las facultades que les permitían legalizar su aprovechamiento.

El segundo aspecto es el que tiene que ver con los pactos que hubiere celebrado, tanto el Gobierno del Estado, como el Instituto, de cualquier tipo, con anterioridad al veinte de Julio de este año, generalización que es indicativa de que incluye lascuestiones económicas ajenas a la materia laboral, como lo es la obligación de ocupar plazas de confianza en el Instituto y que se aprecia se extiende a los obscuros pactos hechos en la Subsecretaria de Gobernación, la designación del fiscal especial que nombra la Sección XXII, en la Procuraduría General de Justicia delEstado, pues la normatividad, de manera expresa, señala que queda sin efecto cualquier pacto que: “hubieren celebrado directamente el gobierno o a través de otro servidor público”.

El Gobernador Gabino Cue con el acuerdo que suscribió, aun cuando haya sido impulsado por el Presidente Peña, construyó, en ejercicio de su facultades, como responsable, no solo del Gobierno del Estado, sino del Sistema Educativo local, el cimiento para hacer posible la plena vigencia de la reforma constitucional y legal Educativa, como lo cita en la exposición de motivos, determinación que lo legitima ante una sociedad que durante una gran parte de su periodo de gobierno, le ha reclamado el trato diferenciado que brindó hasta el día veintiuno de este mes a laSección XXII del magisterio y a los actos de agresión social que desplegó.

Como quiera que se aprecie la decisión, es una expresión del ejercicio republicano de gobierno, que evidencia que el Gobierno Federal y del Estado, emplearon con inteligencia, la estrategia del máximo desgaste del movimiento, para tomar, oportunamente, las medidas necesarias que propicien que este servicio público alcance índices de calidad satisfactorios.

No debe pasar desapercibido que en el inicio de la recuperación del sistema educativo de Oaxaca, descansó en la presión social local, nacional, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la tenacidad de Mexicanos Primero que ha sido uno de sus pilares usando la vía de las instituciones. Estemos atentos a que estos esfuerzos culminen con la plena vigencia de ese derecho y el respeto de los de pueblo de Oaxaca.

Jfranco_jimé[email protected]